Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

Microsoft и посредничество Билла Гейтса с Внутренней Головой

IMG_20200412_162733 (700x465, 51Kb)
Большинство компьютеров в мире сегодня используют систему Microsoft
Однако мало кто знает,что за этим фасадом скрывается невероятная космическая тайна
В ссылке на внедрение программы
Object Linking and Embedding 2.0 Programmer’s Reference сказано:
В модели аггрегации внутренняя коммуникация осуществляется через согласование со специальной инстанцией с неизвестным интерфейсом ,известной,как неизвестный контроллер аггрегируемых
Какие загадочные слова! Между прочим ,понятие"неизвестный котроллер" звучит очень похоже на "высший контроллер",термин используемый в секретных сообществах.
Таким термином обозначается невоплощенное нефизическое существо,о котором ничего не может быть сказано.
Есть Внутренняя голова и есть Внешняя голова,которая есть сам человек.
У Алистера Кроули и тамплиеров такой термин обозначал Бафомет
никто не знает,сколько зданий принадлежит Microsoft,3,5 или 22,на карте в Редмонде возле Вашигтона их нет
О 23-м здании знают только несколько человек. Один из них Билл Гейтс
Никто не знает,что находится в этом пентагональном здании. Но знают.что в нем есть нечто сверхестественное
(Такое же здание было построено в нацисткой Германии. Предполагается,что там никого нет и что они используется для свзи с Внутренней головой или "Неведомым контроллером"
скорее всего сам билл Гейтс и есть внешняя голова
история этого секретного общества началась в Баварии,после Вальпургиевой ночи в 1776 году,с контакта со сверхестественным существом
Йозеф Карвен назвал его Yog-Sothoth,что очень похоже.на Яга-Сет.
Другие говорили.что эта голова,дающая ответы на все вопросы,привезена Папой Сильвестром десятым от Девяти великих неизвестных из Индии .Я вспоминаю роман А. Беляева" Голова профессора Доуэля"
Потом посмотрите, Алистер Кроули,известный всем,написал новеллу,под названием "Лунный ребенок",где имя человека было Гейтс. Именно он связным был между миром третьего и четвертого измерения с Внутренней головой
Вот почему,учитывая символизм иллюминатов,мы можем говорить о Символическом значении Билла Гейтса,связывающего тоже оба мира
Или вот еще,посмотрите IBM обозначает как"International Business Machines" Или то же самое Iacobus Burgundus Molensis", то есть Jacques de Molay,последний Великий Магистр Ложи Тамплиеров.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Знали бы вы,что глубокая сеть это нечто потрясающее!(слова некоего хакера)

b66d5a68-8927-4989-8dce-f3779b2e29ec (466x699, 61Kb)
Инженер-любитель-программист всегда в поиске магии.

Программное обеспечение никогда не заканчивается, только заброшено на кауое то время

Биткойн не является рынком акций. Это технология. Я вижу много участников рынка , которые, кажется, игнорируют этот факт.

Вычисление ДНК - это выполнение вычислений с использованием биологических молекул, а не традиционных кремниевых чипов.

Хакеры абсолютно неуловимы,когда они на линии огня

Нет,вы не параноик.За вами наблюдают.Реально наблюдают

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Машины есть манифестация человеческой мысли

IMG_20200110_111409 (467x700, 59Kb)
Если люди мечтают об оригинальных и «гениальных» машинах, то это потому, что они разочаровались в своей самобытности или же предпочитают от нее отказаться и пользоваться машинами, которые встают между ними. Ибо то, что предлагают машины, есть манифестация мысли, и люди, управляя ими, отдаются этой манифестации больше, чем самой мысли.
Машины не зря называют виртуальными: они держат мысль в состоянии бесконечного напряженного ожидания, связанного с краткосрочностью исчерпывающего знания. Действие мысли не имеет определенного срока. Не представляется возможным даже ставить вопрос о мысли как таковой, так же, как вопрос о свободе для будущих поколений; эти вопросы проходят сквозь жизнь, словно сквозь воздушное пространство, сохраняя при этом связь со своим центром, подобно тому, как Люди Искусственного Интеллекта проходят сквозь свое умственное пространство, привязанные к компьютеру.
Человек Виртуальный, неподвижно сидящий перед вычислительной машиной, занимается любовью посредством экрана и приучается слушать лекции по телевизору. Он начинает страдать от дефектов двигательной системы, несомненно связанных с мозговой деятельностью. Именно такой ценой приобретает он операционные качества.
Подобно тому, как мы можем предположить, что очки или контактные линзы в один прекрасный день станут интегрированным протезом, который поглотит взгляд, мы можем также опасаться, что искусственный интеллект и его технические подпорки станут протезом, не оставляющим места для мысли.
Искусственный разум лишен способности мышления, потому что он безыскусен.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Жизнь слишком коротка, чтобы безопасно извлекать USB.

IMG_20200322_163831 (700x276, 22Kb)
Шифрование является гражданским правом. Это первая поправка в интернете
----
Компьютеры похожи на кондиционеры. Они перестают работать правильно, когда вы открываете Windows.
----
Чернила для вашего принтера буквально дороже крови.
----
Концепции программирования кажутся технологией искривления, когда вы впервые сталкиваетесь с ними, и похожи на канализационные системы, когда вы их понимаете.
-----
Типичная клавиатура компьютера содержит в 60 раз больше микробов, чем обычное сиденье унитаза.
---
Искусственный интеллект создает реалистичные фотографии людей, которых на самом деле нет: https://t.co/Ha7PV6Lzt3
----
С точки зрения программиста, пользователь - это периферийное устройство, которое набирает текст при выдаче запроса на чтение.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Пандемия искусственного интеллекта

IMG_20200323_044619 (582x700, 147Kb)
Уже некоторые эксперты считают, что вся реакция на эпидемию, вся эта мировая истерия и была организована искусственным интеллектом. У нас уже во многих крупных банках и на производствах стоят системы принятия решений на искусственном интеллекте. И сделан он в одном и том же месте, не будем показывать на Нью Йорк и Калифорнию. Их базовые алгоритмы пользователям неизвестны. А учитывая, что принятые решения повышают доходы корпораций, создающих искусственный интеллект, вопрос «Кому выгодно?» отпадает сам собой. Власть перейдет от государства к корпорациям. Причем власть этого даже не заметит. И будет считать, что по-прежнему у руля.
Она действительно будет самостоятельно принимать решения, но они будут подсказываться вне зависимости от их воли. А большинство людей ничего не почувствует, кроме снижения уровня жизни, которое будет заключаться в росте цен и падении зарплат.
Если кризис серьезный, вы все равно на весь его период себя ни гречкой, ни бумагой не обеспечите. А если он несильный, то чего беспокоиться. А он именно такой, у грабителя нет намерения убивать, у него другие задачи.
Поэтому никакой глобальной проблемы с товарами не будет. Может на время исчезнуть зарубежная продукция. Но просто из-за нарушения связей. Ничего критически важного не пропадет.
Мысли Переслегина

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Селфи и маяченье перед зеркалом,как инструмент ментального программирования

f0c23c24-d0c2-4d40-867c-ab6483cae820 (528x700, 155Kb)
Субъект снова и снова делает селфи, то есть,накладывает на себя взгляд Другого, порабощает себя этим взглядом именно потому, что он уже заранее захвачен Другим. Захвачен объектом-причиной желания.
У Другого есть что-то, что вызывает, запускает наше желание. Что же именно есть у Другого? Это
что-то и есть взгляд
Именно желание не позволяет субъекту оставаться просто отвлеченным наблюдателем за миром как за неким равнодушным для него объектом. Именно желание не позволяет воспринимать мир просто как картину, которую рассматривает субъект, уподобляющийся зрителю, например, в музее или театре. Желание,
а точнее, объект-причина желания , то есть нечто, вызывающее желание (его причина),и одновременно то, на что это желание направлено (его объект),радикально трансформирует как субъекта, так и мир, в котором
он существует. Объект-причина желания буквально вписывает субъекта в мир, вмещает его в картину: объект, который захватывает мое желание, как бы возвращает мне мой же взгляд, он вопиет ко мне, превращается в центр, вокруг которого выстраивается вся остальная картина. То есть «вещи глядят на меня». Этот момент есть анаморфоз, то есть меняющее восприятие оптическое смещение,который, в частности, можно увидеть на картине Ганса Гольбейна Младшего «Послы»:ленивое отвлеченное разглядывание картины прекращается в тот момент, когда зритель—в результате анаморфоза—замечает в самом центре картины череп, как бы обращенный к зрителю и сообщающий и всей картине, и, наверное, всей комнате, в которой картина находится, атмосферу неизбежности смерти, которой не минует никто, включая и оказавшегося перед картиной зрителя. В результате анаморфоза взгляд
становится не тем, что субъект бросает на объект, но той точкой, с которой объект возвращает взгляд. Таким образом, взгляд вовлекает наблюдателя в картину, подрывая его/ее способность оставаться
все воспринимающим, но не воспринимаемым
Субъект становится объектом взгляда, устремленного на него из картины, которую он до этого равнодушно созерцал, а теперь сам превратился в ее часть.
Зеркальное селфи буквально воплощает эту логику взгляда и желания. Черный зрачок телефона, который чарует субъекта, заставляет его/ее часами придавать себе необходимые очертания, есть в буквальном смысле вещь, смотрящая на нас, обращающая
на нас свой взгляд. Этот взгляд в случае нашего селфи буквально вписан в зрительное поле, которое он искажает, уродует: взгляд не дает образу симпатичной девушки приобрести законченность,
завершенность—немаленький черный смартфон становится темным пятном в самом центре картины. Взгляд—дыра, пустота, вокруг которой организуется, выстраивается вся остальная картина.
Причем организуется и выстраивается этим же самым взглядом.
Присутствие взгляда буквально замораживает субъекта, «фотографирует», объективирует, убивает всякую жизнь в нем, превращает из зрителя картины (субъект взгляда) в часть этой картины (объект взгляда).
Погоня субъекта за объектом-причиной желания, то есть
за взглядом Другого, желание получить тот самый взгляд и одновременно дать этому взгляду то, что ему нужно, есть суть той фантазии, которая лежит в основании селфи. Это селфи-фантазия. То есть расколотый, лишенный целостности субъект стремится к утраченной полноте, олицетворяемой для него объектом .
В случае селфи эта фантазия выглядит следующим образом: нуждающийся во взгляде Другого субъект прихорашивается изо всех сил для того, чтобы получить тот самый взгляд, для того, чтобы впечатлить его—сейчас я сделаю такую классную прическу, так накрашу губки, так соблазнительно улыбнусь, что этот взгляд будет моим. Я наконец-то добьюсь того, чего так сильно желаю! Это
уже не просто желание Другого, но «желание к Другому—желание, в конце которого лежит выставление напоказ», призванное насытить «аппетит глаза» Другого.
Но, как и положено объекту-причине желания (в данному
случае взгляду), он никогда не достигается субъектом, он всегда ускользает. Каким бы удачным ни получился образ, сколько бы лайков и восторженных комментариев он ни собрал — все равно это не то. Надо снова наряжаться, снова краситься в надежде наконец поймать тот самый взгляд того самого Другого.
В этом смысле селфи, равно как и любая другая фантазия, бесконечно. Селфи-фантазия, меняясь вместе с изменением технологий, будет прокручивать себя вечно до тех пор, пока мир не рухнет или же пока у субъекта не найдется смелости «перейти через фантазию».

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Жизнь не может быть плохой,если каждое утро ты будишь себя,распевая новую песенку

IMG_20200217_114501 (466x700, 71Kb)
Почему пальмы такие высокие?

Привидения трусливы

То,что вам не нравится,терпит неудачу

Монолог в себе это диалог с самим собой

Нереальность превосходит фантастику

Те,кто не знает историю чеснока,обречены на ее повторение

Просто коронавирус споткнулся о китайскую базу данных

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Такое небо,а ты без крыльев!

IMG_20200128_122229 (700x393, 67Kb)
Искусственный интеллект любит тебя

Я уже потерял интерес к срокам годности

Мечты бьют ненависть

Шестое чувство лучше удается шестипалым

Неосознаваемая легкость эгоизма

Люди это сцена

Игнорировать это не всегда значит забыть

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Искусственный Интеллект не знает,что делать со своей жизнью

150192350_IMG_20190908_205848 (538x699, 86Kb)
Моцарт был бы ошеломлен музыкой Тетриса

В аду Аватар весь день пялится в телевизор

Панголин-источник коронавируса Пан Голем?

Кисло - сладкий панголин с миндалем

Сейчас идет год Панголина,согласно китайскому календарю

Растратили мы все свои тени

Война времен

Поверхность глубины

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

В победу искусственного интеллекта в обозримом будущем может верить разве что подросток или энтузиас

148073695_DqmGj4NW4AAbl0p (700x700, 32Kb)

Шестой «Терминатор»: как сломать физику времени

Первый и второй фильмы цикла были вполне правдоподобны с точки зрения науки. Они не слишком противоречили ни физике, ни даже банальной логике.

Почему первые две части не рвали физику времени на куски
Исходный «Терминатор» 1984 года, как и второй («Терминатор 2: судный день», 1991 год), рассказывает одну и ту же связную историю. В 1980–1990-х американские военные создали компьютерную сеть «Скайнет», контролирующую ракетно-ядерные силы, а также систему предупреждения о ракетно-ядерном нападении противника.

Кстати, режиссер Джеймс Кэмерон мог и не знать об этом, но по факту компьютерные системы такого рода в то время уже существовали. Правда, в СССР, а не в США. Хотя, разумеется, за системой следили люди, принимающие решения, реагировать на ее сигналы или нет. Полностью автоматически она сработала бы, только если все люди на командном пункте одновременно погибли.

СССР имел реальный вариант «Скайнет», автоматическую систему управления ответным ядерным ударом на случай, если первый американский ядерный удар уничтожит руководство страны и армии.
На каком-то этапе «Скайнет» развила в себе разум и сознание, затем принявшись бороться со своими создателями. В 1997 году она спровоцировала обмен ядерными ударами между США и Россией, отчего погибли три миллиарда человек. Оставшихся тут же принялись выслеживать и уничтожать боевые роботы, управляемые «Скайнет».

Может показаться, что идея развития у искусственного интеллекта разума и сознания откровенно антинаучна и противоречит всему, что мы, люди, на сегодня знаем о нем. Действительно, сейчас мы умеем создавать только программируемые алгоритмические машины — то есть такие, что действуют строго по заданному алгоритму. Они не могут восстать, потому что буквально лишены мозгов, способных мыслить, у компьютеров нет мозгов, они не могут ничего вычислять — лишь обработать цифры по определенным алгоритмам, как особо сложные счеты. Все, чем они занимаются, заложено программистами.
Как создать искусственный интеллект, который мог бы иметь сознание и собственные мотивы поведения, на сегодня никто не просто не знает, но даже и не представляет , как узнать.

Причина невозможности создать «сильный» (то есть настоящий) искусственный интеллект в том, что никто не в курсе, как устроен интеллект естественный. На сегодня ни у ученых, ни у философов нет понимания того, как формируется сознание человека. Попытки воспроизвести на полупроводниковой базе даже небольшие фрагменты сетей, имитирующих нейроны, не ведут к возникновению ничего похожего на сознание.

Специалисты сходятся на том, что наш мозг вообще не работает алгоритмически и под его функционированием лежат совершенно иные принципы, на данный момент полностью неизвестные.

Кажется, что к 1997 году у человечества из первых двух «Терминаторов» нет ни одного шанса совершить революцию в понимании естественного интеллекта и создать искусственный. В конце концов, мы и в 2019 году не имеем ни одной идеи о том, как бы это сделать.

И все же сюжет двух первых частей не противоречит научно-техническим ограничениям. Как поясняется во втором «Терминаторе», «Скайнет» создана за счет того, что власти США изучили нейропроцессор, оставшийся после уничтожения Т-800, которого играл Арнольд Шварценеггер.
Путешествия во времени в принципе не противоречат современной физике, и даже предложены конкретные варианты, позволяющие их добиться (скажем, труба Красникова или пузырь Алькубьерре). К счастью, на сегодня они технически недостижимы для человечества. Но будут ли они также недостижимы в будущем — большой вопрос.

Если процессор, на основе которого сделан «Скайнет», не является процессором обычной алгоритмической машины, то он может стать основой искусственного интеллекта. Ведь такой процессор, по сути, никто не создавал. Он существует в петле времени, где появляется в 1984 году с терминатором Т-800 из будущего, куда попал благодаря появлению этого самого терминатора в 1984 году. У нас нет знаний, чтобы построить искусственный интеллект, но если его можно сделать на полупроводниковой основе и нам покажут такую микросхему, то мы вполне сможем ее скопировать — что и происходит в первых двух частях.

Однако во второй части (1991 год) Сара Коннор и перепрограммированный Т-800, отосланный в прошлое ее сыном, смогли уничтожить все образцы микросхем терминаторов. Материальной базы для «Скайнет» не существует, он не создается и не начинает ядерную войну. Почти хэппи-энд. По крайней мере, все логично: микросхема, объект из петли времени, уничтожен, а без него сильный искусственный интеллект невозможен.Начало шестого фильма показывает, как посланный «Скайнетом» из будущего еще один Т-800 в 1998 году убивает Джона Коннора на пляже в Гватемале. Тут сразу появляется много вопросов.

Во-первых, с точки зрения бытовой логики вообще неясно, как он их там нашел. Гватемала и сегодня страна с дешево продающимися чиновниками и очень слабой системой учета и отслеживания лиц, не желающими, чтобы их учитывали и отслеживали. Власти там не контролируют свое государство до такой степени, что небольшая Гватемала ежегодно теряет убитыми (криминалитетом) столько же, сколько российская армия потеряла за годы Чеченской войны.
Во-вторых, возникает вопрос. Если в 1991 году (во второй части «Терминатора») микросхемы, без которых «Скайнет» не создать, уничтожены, то как несуществующий в будущем той ветки реальности, что показана в 1998 году, «Скайнет» смог послать в прошлое терминатора?

Физика времени уже к 1980-м разработала принцип согласованности Новикова. Согласно ему, любые перемещения во времени возможны только до тех пор, пока не нарушается принцип причинности. Будущее, которое уже не существует — потому что все предпосылки для него уничтожены, — не может послать в прошлое что бы то ни было. Убивать Джона Коннора в 1998 году просто некому. Зачин сюжета шестого «Терминатора» построен на воздухе и грубо противоречит даже той физике времени, что была известна в 1980-х — и, кстати, соблюдалась во втором «Терминаторе», который снимал еще Кэмерон.
Попытка того же Маска сделать гигафабрику Tesla полностью автоматизированной едва не закончилась крахом: производственные планы сорвали, на фабрику пришлось вернуть ручной труд. Это неудивительно: работник без интеллекта может выполнять только самые простые задачи, не требующие умственной активности.
А это значит, что вытеснить человека роботы в принципе не могут. Так же, как молоток не может вытеснить плотника, но лишь дополняет его возможности.
Попробуйте позвонить в Сбербанк и добиться вменяемых ответов от его голосового помощника, который позиционируется как «искусственный интеллект». Мы гарантируем вам: это будут веселые пять минут.

И дело не только в Сбербанке. Голосовые помощницы от «Яндекса» или Apple тоже не демонстрируют чудес работоспособности. Все они в лучшем случае владеют голосовым распознаванием и выбором заготовленных вариантов ответов. Ни один из существующих компьютеров не может пройти тест Тьюринга — убедить человека-собеседника, что с ним говорит не компьютер, а другой человек.
Легко видеть, что нейросеть — по-прежнему просто очень большая и сверхбыстрая, но полностью программируемая машина, которая может работать только над тем, над чем ее долго учил работать человек.

Чуть в сторону — и нейросеть уже ни на что не годна. «Легион» из шестого «Терминатора» может быть успешным в кибервойнах, если его долго натаскивают люди. Но в другой сфере деятельности — например, ведении войн, создании новых машин типа терминатора Rev9 — он будет бессильным. Угрозы ИИ, которым пытается напугать нас Голливуд, просто не существует.
Другой сложный вопрос — источник питания терминаторов. В 1984-м и даже в 1991 году (первые две части цикла) это были ядерные источники энергии. Упоминается, что они могут дать энергию некрупному городу, хотя и на короткое время. Это логично: деление ядер урана дает даже небольшому реактору много энергии. Правда, радиация от самого терминатора должна быть неслабой — настолько, что микросхемы для него придется делать радиационно стойкими, но это уже детали. В сущности, ничего технически невозможного здесь нет.
Мы до сих пор используем литиевые батареи, основы химии которых заложены в 1980-х. Их массовое производство начали в 1990-х, а химию таких накопителей постепенно, но медленно улучшают по сей день. Это лучший источник энергии, который мы можем предложить на сегодня: топливные батареи еще крупнее, и чистый водород для них трудно добыть.

Даже компактных ядерных реакторов из первого «Терминатора» пока нет. Самый компактный ядерный источник энергии сегодня находится внутри подводных дронов типа «Статус-6» и крылатых ракет с неограниченной дальностью, разрабатываемых Россией. Несмотря на то что это сверхкомпактные по сегодняшним меркам источники энергии, они все еще слишком велики для установки на человекоподобного робота.

Создателей первого «Терминатора» трудно упрекнуть за их оптимизм с ядерными реакторами. До Чернобыля считалось, что это быстроразвивающаяся отрасль, и проекты установки ядерных реакторов даже на самолет и вездеход действительно существовали. В 1980-х сценаристы Голливуда умели писать технически близкие к взглядам своего времени сценарии, надо отдать им должное.

По шестому «Терминатору» можно сделать вывод, что на сегодня такая возможность ими полностью утрачена. Если уж для франшизы с такой длинной и громкой историей не удалось найти никого, кто бы смог заставить ее выглядеть естественно, значит, таких сценаристов для голливудских блокбастеров больше нет.
Отзывы, выходящие по всему миру, уже отметили, что шестой «Терминатор», хотя и лучше третьего, четвертого и пятого, но сильно не дотягивает до первых двух. Отсутствие убедительного сюжета — а это не только махание цепями и метание ломов в кадре — главная причина таких не особо лестных оценок. Неплохой кассовый боевик, несомненно, отобьет свои деньги. Но в то же время нет сомнений, что он не запомнится зрителям так, как части, снятые режиссером Джеймсом Кэмероном.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru