Плеядеянец (moj_golos) wrote,
Плеядеянец
moj_golos

Categories:

Означающее,как проблема осознавания коронаровирусной эпидемии в разных обществах

IMG_20200425_192118 (393x700, 89Kb)
Эта статья не для всех.Для меня.Здесь я попытался понять,почему люли воспринимают самоизоляцию так,как это происзодит
Самое скверное это «иллюзия означающего», представляющая собой злоупотребление теорией информации в системных теориях. Это злоупотребление ведет вообще к «иллюзии существования», столь характерное для эпохи Сартра.. Не должно быть привилегированной позиции у означающего. Ведь речь здесь должна идти о сознании, а не о субъекте
Все территории принадлежащие телу, конституируются перцептивными отношениями.
Это и есть сознание присваивающее, апроприативное. Язык есть как территория ,но речь идет не о категории означающего. Хотя апроприация связана с операцией перцептивного сознания, это вовсе не предполагает привилегии означающего. Означающие не составляют «вещественный поток», наоборот, синтагматизация территорий как операция перцептивного сознания проецируется на системы «потока», выделяя в них то, что станет сигнальными потоками
. А становящиеся сигнальными потоки остаются таковыми только в определенной экономии территориализации Только в этом качестве они становятся потоками энергетическими. «Иллюзия означающего» (она же иллюзия существования) представляет собой унификацию «потоков», то есть унификацию процессов сознания. Однако означающее как раз и возникает на уровне сознания, а «потоки» как таковые не являются потоками
означающих сами по себе. Сигналетическими они становятся благодаря селективным операциям нететического сознания.
Парадокс состоит в том, что сознание «по эту сторону предмета» всегда есть сознание предмета, данного самого-по-себе
Абсолютное бессознательное представляет собой семиотику «потока». Сознание не может обрести на этом уровне самотождественности. «Потоки» сами в себе не несут синтагматической операции; эта операция может быть проделана над ними лишь в том случае, если они попадают в операционное поле некоторого плана. Но оказываются здесь они вовсе не благодаря категории означающего, которая вдохнула бы в них жизнь и стала их душой. Напротив, они оказываются здесь, когда «поток» избавляется от своей инертности и разбивается на сингулярности, то есть начинает функционировать в качестве машинной системы.
Первый вопрос, который следует задать аналитику, сталкивающемуся с этими машинными аспектами: с чем мы имеем дело?
Имеем ли мы дело с экономией тел, территорий,бытия-в-мире?
Или с бестелесными потоками? Все планы имеют свои особенности. У «бестелесного» своя собственная странная логика, поскольку оно не имеет референта: оно не может быть зафиксировано в пространственно-временных Если же речь о машинных системах, мы вступаем в механосферу — область машинных ризом и различных систем бытия-в-мире. В случае
с абстрактными машинами требуется прогнозирование их функционирования в конкретных машинах. На уровне стигматизации и перцепции аналитик имеет дело с единой структурой. На уровне
машинной прагматики — с системами, на уровне семантики «бестелесного» система включает формы, несущие различные философские способы формализации
Общество всегда смотрит на то,какова цель происходящего

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments